《民法典》編制完成之后，我國出現(xiàn)了一大批解讀和學(xué)習(xí)的著述?！睹穹ǖ洹凡煌谄渌⒎ǎ欢麨?ldquo;法典”，主要原因之一就是調(diào)整的社會事務(wù)極為廣泛，包括法律規(guī)范數(shù)量龐大，因此號稱社會的“百科全書”。

　　法典頒布以來出現(xiàn)的解讀和學(xué)習(xí)著述，多強調(diào)自己的專業(yè)色彩，而忽視了文字通俗性和可讀性。這一點妨礙了普通民眾學(xué)習(xí)和應(yīng)用法典。而呂忠梅教授所著的《話里畫外民法典》一書，文字樸實，語言平易近人。她撰寫此書，基本上采取了以例說法的方式，其中案例選材都是媒體上報道過的、大家熟悉的，所以很容易貼近普通民眾。書中以例說法，把一些比較深奧的法律規(guī)則用非常淺顯的語言表達(dá)論述出來，從可讀性這個角度看，這本書無疑是最好的，堪稱是一部“活靈活現(xiàn)民法典”。

　　因為文字流暢、用詞樸實，這本書一觸及，就讓人不忍釋卷。但是這一點并不妨礙它把比較艱深的法律規(guī)則講得清清楚楚、明明白白。我就以它在“你的姓名誰做主？”這一篇涉及自然人姓名權(quán)的文章為例，來談?wù)勛髡叩膶懽黠L(fēng)格。每個人都有自己的姓名，一般人想，給自己取個名字，小時候由父母做主、長大了自己做主，難道不是這個道理嗎？但是呂忠梅教授結(jié)合自己做法官和做研究遇到的案例，給我們展示了“取名字”在法律上不簡單的那一面。如，一個歷史學(xué)的愛好者想把自己的姓名改為“奧古辜耶”、一個喜愛明星的人給自己的兒子取名“周潤發(fā)”、一個與鄰居長期不和的人把鄰居的名字取給自己兒子、在民事訴訟中還經(jīng)常遇到因為重名重姓而被誤告到法院的人。這些例子告訴我們，自然人姓名如何確定，確實是不簡單的法律問題。從這些例子入手，文章解釋了《民法典》第四編“人格權(quán)編”的第三章專門規(guī)定姓名權(quán)的立法必要性和基本內(nèi)容。這就是，一方面，姓名作為自然人的身份象征，和自然人在法律上的各種權(quán)利義務(wù)相關(guān)聯(lián)，因此如何取名必須考慮到這個自然人從事民事活動的問題。也就是因為這樣，自然人的姓名取用雖然一般情況下可以由父母（自己未成年時期）或者自己（本人已經(jīng)成年）來決定，但是，姓名的取用也必須符合法律上公序良俗的原則。另一方面，姓名表示自然人的社會定位，所以因為姓名權(quán)使用的不當(dāng)，可能會發(fā)生民事侵權(quán)。從這些角度來全面思考一下，就會理解《民法典》第1012條關(guān)于姓名權(quán)的取用、變更等方面的規(guī)定。

　　文字的通俗易懂，不等于法理不深刻、不精確。這本書以例說法，實際上在法學(xué)理論的研究上也是很下功夫的。比如該書的第一篇文章“談?wù)?lsquo;法’‘律’‘法律’”，就從法的歷史學(xué)的角度和比較法學(xué)的角度，認(rèn)真討論了“法”的歷史來源，以及東西方國家（主要是歐美國家）和我國對這些基本概念認(rèn)識的異同，從而給我們揭示出法律中的思想。中國古代的法，包括三個含義：一是公平；二是要有強力保障；三是要“去不直”，即追究違法之人的責(zé)任。從中可以看出我國古代之法，比較重視國家強制力的保障。而西方國家的法，則一開始就和權(quán)利這個概念融合在一起，講究法律對于權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)，所以西方的法，比較熱衷于關(guān)于權(quán)利的挖掘。但是，從比較法的角度看，不論是東方之法，還是西方之法，都有一些共同因素，有一些基本的共同道理。首先我們可以看到，依法治國、制定法律作為共同遵守的規(guī)則，這一點正如作者所說，是社會規(guī)律，應(yīng)該得到遵守。其次，自古以來，人類社會都有對于社會公平正義的普遍追求，雖然歷史變遷，這種追求的內(nèi)容有所變化，但是對公平正義的渴望是共同的。最后，如作者所說，法律、立法要考慮到自然、社會等各個方面，要體現(xiàn)出人的理性。

　　古人言，舉重若輕。我從事法學(xué)研究教學(xué)幾十年，一個深刻的體會就是，法學(xué)理論尤其是民法理論博大精深，能夠把其中的道理簡明扼要地講出來，能夠幫助民眾學(xué)法用法，這顯然是大學(xué)者的功力。這本書，顯然就具有這種功力。

　　此外，作者對于《民法典》的編纂也是作出重要貢獻(xiàn)的。在法典創(chuàng)意之初，她就提出了著名的“綠色原則”，即在民事活動中應(yīng)該保護(hù)生態(tài)和環(huán)境的原則。為此原則寫入法典，她曾多次撰文呼吁，使得這個原則被采納。我認(rèn)為，這個原則對于我國《民法典》的品質(zhì)提升是有重大意義的，因此對作者的呼吁既表示由衷欽佩，也表示高度贊同。

　　【本文作者孫憲忠，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員，中國社會科學(xué)院法學(xué)所一級研究員（一級教授），第十二、十三、十四屆全國人大代表，全國人大憲法和法律委員會委員】

（來源：新華出版社）